编者按：左主干分叉病变是临床上较难处理的一种情况。在本届CIT会上，意大利卡塔尼亚大学Ferrarotto医院Corrado Tamburino教授发表了题为“左主干分叉病变的最佳介入治疗技术”的精彩演讲，《国际循环》现场就相关话题采访了Tamburino教授。

　　

意大利卡塔尼亚大学Ferrarotto医院 Corrado Tamburino教授

 

　　《国际循环》：您在本届CIT会上发表了题为“左主干分叉病变的最佳介入治疗技术”的精彩演讲，请您谈谈左主干分叉病变治疗的理想目标是怎样的？

 

　　CorradoTamburino教授：由于存在较多的解剖变量，因此，处理左主干分叉病变非常复杂。但遵循一些普遍的规则，可在短期和长期内获得一定成功。这些规则应得到重视，其中最重要的就是必须识别病变的复杂性，即是简单病灶，还是复杂病变。有许多不同方法来定义一个复杂的或简单的病变。使用Medina分型（1/1/1或0/1/1），可对至少累及左侧远端主干的病变进行分类。同时，我们还需考虑其他因素，如侧支角度、涉及的侧支以及侧支的大小。

 

　　尽管如此，一般的规则是病变越简单，技术越简单，可选择单支架技术；病变复杂，应首选双支架技术。当使用双支架技术时，在可能的情况下，采用双对吻（DK）挤压术很重要，这是陈绍良教授提出的技术，无论短期还是长期均可获得较好的结局。

 

　　此外，还有一个令人感兴趣的问题是成像的作用，根据指南，血管内超声（IVUS）是主要的选择方式。需注意的是，目前的指南已有些过时。术者可根据支架的位置或使用什么支架，以及想做什么和想看什么来选择使用光学相干断层成像（OCT）或IVUS。例如，既往使用生物可吸收支架（BRS）时，OCT优于IVUS。IVUS用于大血管非常好，尽管最新一代的OCT能使术者更好地看到大血管壁的构成。最后，分叉病变的近端优化很重要，还有对吻球囊技术。需再强调的一点是，简单病变，应使用简单的技术；复杂病变，可使用复杂的技术。

　　

　　《国际循环》：关于左主干分叉病变的最佳介入治疗，您有哪些需要强调的技术要点？

 

　　Corrado Tamburino教授：首先，要有一个好的支撑导管。第二，通路可为桡动脉或股动脉。如果手术过程可能较为复杂，可能需多个装置：一个Rotablator旋磨器，一个大导管或一个 GuideLiner导管，建议用一个支撑导管，使用股动脉入路。第三，接受良好的抗血小板治疗。患者需接受预处理。第四，选择合适的导丝。通常情况下选择左主干分叉病变专用导丝。第五，成像技术。对于左主干手术，尤其是左主干的分叉，成像技术非常重要，需根据血管解剖选择最合适技术。临时支架是最好的，因为它有最简单的程序，只能在没有涉及侧支的情况下使用，应使用单支架并且是性能好的支架。目前，我们有许多支架，在口径方面有很大变化，而支架的结构没有改变。有多个冠的支架有助于金属在血管壁上均匀分布。在使用双支架技术时，双对吻挤压技术是最好的选择，culotte技术是另一选择，以及T支架和TAP技术。现在有很多技术，但DK挤压是首选，它提供多重挤压和对吻球囊因素，允许支架紧密贴合到血管壁，避免Struts贴壁不良变形，从而获得最佳的可能结果。

 

　　《国际循环》：请谈谈目前全球权威指南对左主干分叉病变的介入治疗策略的推荐是怎样的?

 

　　Corrado Tamburino教授：欧洲和美国相关指南的发布时间有所不同，对于左主干病变方面的证据，其接受程度不同。欧洲指南是近期的，对左主干疾病方面的推荐较为宽松。当SYNTAX评分<22分时，欧洲的外科手术和PCI都为IB类的建议，而在美国，则是IIa B而不是IB，因为美国的指南推荐是在EXCEL研究发表之前。对于中等风险患者（SYNTAX评分23~32分），欧洲PCI推荐IIa B，而美国是IIb B。手术均推荐为IB。在高风险人群中，这一级别为III级，因为，PCI死亡率等相关数据结果比手术更差。

　　值得关注的是，一项发表的对数千例PCI病例的Meta分析显示，糖尿病患者的情况会更差。因此，如果患者被评估为有一支大血管需干预，即使患糖尿病，也可用PCI。但对于糖尿病患者，且有多血管或小动脉疾病，手术是唯一的选择。